【案    号】（2017）湘3130民初889号

【委 托 人】广东**铝业装饰材料有限公司

【代理结果】一次性获得18万元的货款

【代理单位】广东熊何律师事务所

【主办律师】黄少峰 律师

一、基本案情

       2016年12月27日，原告广东**铝业装饰材料有限公司与被告湖南**房地产开发有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告订购用于被告在湖南龙山县**广场工程的铝合金单板。合同签订后，被告按照约定支付给原告30%的定金即279000元，同时原告依约开始将第一批货物送到被告工地。后原告按约向被告供货，但被告均未足额支付每批货款，并要求原告继续发货，直至最后一次原告向被告发货后，被告再无支付过任何货款。原告曾多次要求被告支付货款，并告知其原告按照合同已经生产制造剩余铝单板31093元，待被告在支付完毕前面七批铝单板的剩余货款即可发货，但被告仍拒绝支付所欠货款216135.41元。为追回货款，遂委托我所代理此案件。

（文中所用均为化名）

二、代理过程

        2017年3月20日，我所接受广东**铝业装饰材料有限公司的委托，发送律师函至对方处，与对方进行沟通调解。在诉前调解无望的情况下，通过法院立案诉讼。在诉讼过程中，积极与法官沟通，通过法官来与对方当事人进行沟通，并向法院展示各种证据，还原案件的真相。促使对方当事人在胜诉无望的情况下，通过调解迅速结案。在法院出具民事调解书后，以防对方不履行调解书中的内容，迅速准备执行资料，申请法院启动执行程序。最终通过法院的强制执行，当事人一次性获得约定的18万的货款。

湖南省龙山县人民法院作出的民事调解如下：

1、双方自愿协商解除签订的《购销合同》；

2、被告湖南**房地产开发有限公司自愿向原告广东**铝业装饰材料有限公司支付180000元货款；

3、双方如若不遵守履行本协议，应当承担的责任。

三、争议焦点

1、原告前期发货部分存在的质量瑕疵和尺寸不符，是否构成先期违约行为；

2、原告前期发货部分存在的质量瑕疵和尺寸不符，是否构成被告不支付剩余货款的理由；

3、后续未交付的货物，原告是否应该继续交付给被告。

四、律师点评
      本案是异地诉讼，首选方案是调解解决双方纠纷，一方面是因为异地办案空间跨度远，沟通不便，办案确有不便之处，通过调解可以高效便捷的解决纠纷，更快更好的维护了当事人权益；二是对方是当地的知名企业，通过调解可以避免出现对方恶意拖延诉讼程序的现象发生。